EP158 普世佳音新媒體傳播機構安平牧師：新媒體的本質是什麼？該如何正面看待與建構公共神學？
嘉賓：安平牧師 （普世佳音新媒體傳播機構）
主持：董家驊牧師
董：今天很高興再次邀請到普世佳音新媒體事工的安平牧師。這是我們第二次的會談，在使命門徒第一季開頭的前幾集，安平牧師就是我們的座上嘉賓，當時適逢疫情中期和尾端，所以談了比較多新媒體的工作。安平牧師這幾年的關注，從新媒體衍生到另一個新的領域——公共神學。而在開始之前，是否仍然請安平牧師很簡單的介紹一下自己。
安：我是從2001年開始參與福音廣播，在事奉過程中，越來越看到新媒體給福音傳播帶來的機會，所以我在2010年前後，開始新媒體事工的開拓，2013年加入普世佳音，專注在新媒體的開展、推動和研究上，所以回顧起來，約有十多年都在新媒體的領域裡。
再談新媒體：「亮點」和「局限」
董：關於安平牧師對新媒體事工的介紹，大家可以去聽使命門徒第一季的第十五集。今天第一個想談的是，當代華人基督教圈有很多聚會、特會和口號都在談新媒體的重要，你覺得當我們再一次談論這個主題，有哪些亮點？或是這十年來的成長中，你看到有哪些可惜停留住的局限？想聽聽你在第一線的參與、實踐和觀察。
安：其實不光是我一個人，大概很多人都同時在2011年到2013年時，對於新媒體開始關注並大量探索實踐。而2020年的疫情是一個很大的轉捩點，使新媒體事工得到了前所未有的重視，過去是「可有可無」、「錦上添花」，到了2020年變成了「雪中送炭」，成了一個必須。因此，在疫情的時候，對整個新媒體事工有很多的實踐、很大的體驗、及很深入的認識，我認為是一個很重要的節點。
至於剛才所提的「亮點」，我發現有很多人非常勇於嘗試，新媒體相對於一般教會來說，是比較新的，或說是非常規的，所以能理解支持的不是很多。還有特別是在中國大陸，一方面它的新媒體發展最快、變化最大、最迅速，但它的監管也是最嚴的，以至於想做些什麼很不容易。對於那些敢於嘗試、仍然堅持、不斷探索各種方法繼續新媒體事工的，我都是充滿敬意，因那箇中辛苦，我深深知道。
另外你提到了局限，其實直到今天，我自己有個反思，大部分時候我們有一個心態，往往把新媒體看作一個如何去使用的工具，但就這十多年來對新媒體的了解以及反思，我覺得與其說是工具，或是一個發聲的平台，不如說它更是一個窗口或鏡子，或更準確的說，是一座舞台。
我們成了一場戲，演給世人和天使看。在這舞台上，我們扮演的是什麼樣的角色呢？是生旦淨末丑？有沒有把握導演的意圖？我們對自己角色是如何理解和詮釋的？我們是一名本色派還是演技派的演員呢？這是一個很大的考驗，真實的「演技」不是指裝出來的表演，而是源自於我們對角色深刻的理解、對導演意圖的領會、和其他演員的配合以及真正的素養。還有，你呈現出的是只給世人看？還是只給天使看？或兩者都有？這些是我現在比較多的反思。
新媒體的危機亦轉機：用更淺顯的公共語言表達信仰
董：安平牧師剛才提到過去十年來很大的一個亮點是，各地開始越來越關注新媒體，特別疫情是個轉捩點，而且有各式樣的嘗試，特別讓牧師感到佩服的，是像在中國大陸的環境中，媒體科技高速發達，但也因為外在監管，所以需要高度彈性。可能前幾個月才如火如荼的工作，一夕之間需要從零開始，這可能是我們在其他地區比較感受不到的，因為通常一個事工做起來了，就會想要一直放大做下去。
安：我曾經和一位仍在中國大陸堅持做媒體事工的弟兄談，他們現在用AI在抖音上做一些東西，就如你剛才說的，好不容易建立起來的東西被歸零，只好重新再建。這實在是不容易且無法想像的！
董：當然一定很辛苦，但是退一步來看，其實這種快速更替的實驗，反而有更多新的可能，創新往往是在這種環境裡發生的。人很難放棄已經做得很成功的事，但是當你無法繼續做下去，只好另闢道路。
安：我自己也深有體驗，當已經在一個平台上做得好，不一定可以很快轉型到新興起的另一個平台上。當年微信剛出來時，雖然覺得很厲害，但我沒那麼多時間精力投入，直到2013年才從微博轉到微信的討論上，仍是慢了半拍。
我透過跟剛才所說的這位弟兄的交談，會發現當外在環境有非常大的限制時，還會帶來另一件事：過去可以相對自由地談基督教信仰以及和信仰有關的東西，但是當環境特別嚴苛之時，就必須把信仰融合成你的價值觀和世界觀，然後透過文化的一個形式，以更公共的語言、更公共的關注來呈現。我忽然想，這其實反倒是一個很好的促進。
董：我發現很多在北美成長的亞裔或華人1.5代牧者，當他們必須用中文來講道的時候，會特別受年輕一代歡迎，其中的原因是因為他們用了國小程度的中文，來表達以往用很多詞彙堆砌的神學語言。當然背後原因不同，但結果是一樣的：用更淺顯的公共語言來表達信仰，這是意想不到的收穫。
安：對，包括關注的話題，不像過去很多的話題只集中在基督徒感興趣的事物上。
新媒體激活了教會的公共性和媒體姓
董：這個很好！我覺得蠻值得去觀看、理解和被啟發的。安平牧師也提到了過去十年來看到的局限，當然這不是指所有的新媒體事工，但普遍來講，我們仍把它看作一個工具，不論是宣傳或傳播的用途。可是你提到另一個理解：它是一個窗口、一個鏡子、一個舞台，要理解自己在上帝整個宇宙大戲裡的角色，以及當今我們都明白，凡在網路媒體上發表任何的言語，它都是公共的了。過去在幾十、幾百人的會堂裡講給一群人聽，今天一個失言，或一段脫離處境的擷取，一旦放上平台，可能會引起軒然大波。
安：所以講得好的內容不一定有好的傳播，如果講的有問題，傳播力可能更大。
董：所以我們更需要意識到自己的角色，以及所說所言是有受眾對象的，我覺得這是比較少被關注的面向。水能載舟亦能覆舟，媒體的力量很大，它可以讓事工很快速地被看見，也可能一夕之間覆滅它；它有可能讓好的東西不斷放大，也可能無形當中變成造神運動。一定有人也會問：「牧師啊，我們不就好好傳講神的道、好好實體的牧養，為什麼要碰這麼危險的東西呢？」不知道安平牧師會如何回應這樣的顧慮？
安：這其實是一個常見的問題，也是我對新媒體事工對教會的意義認為比較重要的一點。你提到了新媒體很重要的作用，也就是不管喜歡與否、意識到或意識不到，所有的言論都是在一個公共空間，新媒體本身就是一個公共空間，它激活了教會的公共性。這個公共性是教會本來就有的，但教會沒有這個平台，而新媒體是一個平台，當每個人都在上面，它就激活了教會的公共性。
至於你剛才的問題：既然如此，為什麼我們不專心在神的道上和建立關係就好，還要做新媒體呢？況且新媒體裡面有誘惑、有挑戰性，我們總是思全想後，覺得不如等等看、謹慎些，以至於新媒體事工一直沒有得到足夠的認識和重視。但到了疫情的時候就知道了，不得已被逼上梁山，必須要這麼去做。
從我的理解上，新媒體對教會來說最重要的兩個意義，一個是激活了教會的公共性，第二個是它激活了教會的媒體性。如果看「什麼是媒體」，我們都知道基督徒就是基督的媒體，別人要從我們身上看到並認識我們的信仰、認識耶穌基督。所以我說，如果每一個人都是媒體的話，教會其實是一個很大的媒體機構。而且教會本身承載著救恩、擔負著傳揚的使命和教導，實際上來看，教會擁有媒體的功能和作用，這不是能逃避，乃是必須的。
董：所以就算不擁抱新媒體，也無法逃避的事，作為一個基督徒活在世上，我們的個人跟群體是有媒體性的，是在公共檢驗之下的。走入新媒體，有點像是冒一個險，提前讓好像國王的新衣被揭露，讓我們看到這是必須得面對的。
安：確實如此，遲也好、早也好，都要面對。遲了，在疫情的時候變成了「不得不」；早的話，那些在疫情之前有意識到的教會，在面對疫情時相對從容許多。
「新媒體宣教Espresso」 ：使人人宣教成為可能和必須
董：在我們踏入公共性的討論前，最後一個關於媒體性的問題，安平牧師最近這半年推出了一個「新媒體宣教Espresso」系列短片，內容非常好，而且每一支影片真的非常短，我很驚訝你可以把如此豐富的內容含量在那麼短的時間內呈現，非常鼓勵有興趣的聽眾，可以點選節目底下的連結去聽。我很好奇，你對於這一系列短片可以帶給華人教會對新媒體什麼樣的補充，或是對於新媒體事工推展上的貢獻？
安：我號稱是把過去十二年的心得和體會濃縮成了十二集，每集不超過三分鐘，總長只有四十分鐘。它涉及了方方面面，包括新媒體的基本原理、背後理念、內容創作、運營推廣技巧和倫理。為什麼想做一個這樣濃縮型的東西呢？第一是大家不想看長篇的影片，另外如同剛才所說，新媒體是不斷變化的，這些能夠拿出來分享的內容，我認為起碼在短時間不會再有太大變化，變化的只是一些平台和形式，但整個背後的原則理念不會變。所以我希望它能是在一個小組學習的環境下，透過我的拋磚引玉，引導出一個有意義的討論。
再濃縮地來講，剛才提及關於我對新媒體的一個認識，就是它激活了教會的媒體性和公共性，以後所有一切的認識，都是建立在這兩個最基本的認識之上。如果我用一句話來概括新媒體事工對教會、或宣教、或基督教傳播的影響，就是：「它使人人宣教成為可能和必須」。
董：以前人受到地理環境的限制，也沒有這樣的工具和平台，會覺得不可能，但新媒體打開了一個新的局面和環境，讓這些都成為可能，而且從呼召使命的角度來看，這也是我們被呼召去承接的使命。
安：過去沒有這些條件，所謂的宣教，註定只能成為極少數人的一部分。隨著交通的便利、全球化的發展，短宣興起了，雖然有很多人對它實際的意義有所懷疑。但我認為短宣最大的意義，就是讓更多人有了宣教的體驗，一旦有過宣教體驗的人，對宣教的認識肯定會不一樣，他會更深刻、更親切也會更投入並支持宣教事工。
所以即便還是有傳統的宣教士，然而新媒體「人人宣教」的意義，當每個人在新媒體事工上所做任何的實踐、嘗試，或是以一個宣教士的心態去裝備，它都能帶來同樣的宣教體驗。而對於教會來說，不管是宣教事工，包括長宣、短宣，或希望成為一個宣教使命型的教會，我認為新媒體「使人人宣教成為可能和必須」的影響，都有非常重要積極的促進作用，因為這是一個便宜的、可操作的宣教實驗和實踐。
從新媒體的隱蔽性開啟思考：世界觀與生命的改變
董：我很喜歡你用「實驗」兩個字，它掌握了一個關鍵：我們不一定能找到一套可以不斷複製且適用全世界的做法（one size fits all），但它可以是一個實驗。我想到一些例子，台灣有很多知識型的網紅或播客主（Podcast），他們的節目都不是特別主打信仰，可是這些網紅、播客主本身是很好的基督徒，他們是帶著整個基督教世界觀和價值觀在主持，其實某種程度，他們帶來的社會影響力，可能比很多教會做的新媒體事工，不能說是超越的影響，但至少是不能被忽略的，甚至他們能觸及的是平時教會性工作所無法觸及的人群。
另外我也想到許多宣教工場，或信仰很困難的地區，正是因為媒體的隱蔽性，我們可以躲在媒體後面，可以在不被公開發現的情況下，成為許多人接觸信仰的一個管道，讓人去聆聽、去認識基督信仰。
安：關於這一點，其實不僅僅是新媒體，我過去在福音廣播，我們之於聽眾也是如此，所以我從來不覺得現在熱議的「虛實融合」，或該不該建立虛擬這些討論是一個問題，因為做福音廣播，跟聽友就是這樣建立關係。我們主持人和聽友一輩子沒見過面，但他們會把心裡最真實的固執、那些可能跟自己牧者家人都不敢分享的事，跟一個陌生人分享。而在我的生命當中，包括對新媒體的服事、對教會的媒體性和公共性的認識，都是這些聽友的參與帶給我的啟發，甚至我有兩位聽友已經過世，我們一輩子未曾相見，只能天家見了，這種對生命的影響是非常真實的，在靈裡的關係也是非常深刻的。
董：牧師這樣講讓我反思，或許討論「教會要不要直播」、「教會要不要線上」這些是假議題，會不會真正的議題是：如何建立有意義的關係，這才是真議題？
安：完全同意。
董：實體聚會也可以建立很多沒有意義的關係，或完全沒有建立任何關係；線上聚集當然也有可能是這樣，或是發生有意義的關係。
安：像你剛才所提的現象，有些人也許沒有基督教的標籤，但他有深厚的基督徒世界觀和價值觀，他的訊息傳遞就變得很有效；但有時候我們會發現，有些教會的活動，反倒沒有真正對生命產生影響力。這就是我比較關注的重點：世界觀有沒有改變？如果我們背後做事的邏輯思想和呈現，還是有著過去濃厚的成長背景所形成的舊世界觀的話，展現出來的信仰也不過是你個人的一個工具而已。
倘若另外一個人，哪怕他是殺人犯，如果他的世界觀因著信仰產生了改變、有了悔改，在對於事情的各方面都有新的看法，包括做事的方法都有所不同的話，這才會帶來真正生命的改變。
董：這也讓我想到，耶穌基督再來傳道的時候，祂的信息是：「神的國近了，你們當悔改。」祂從來就不單單只是關乎個人改變宗教信仰與否，而是一個國度臨到的回應，是一個神國的治理跟掌權，這是完全顛覆我們過去所活的世界觀。
所以「悔改」必然牽扯到的是一個世界觀的轉換。安平牧師剛提到了很多，會不會我們也需要反省，我們接受基督信仰只是接受了基督信仰的外皮語言，其實只是用來鞏固我們既有的世界觀？還是我們既有的世界觀，是徹徹底底、一點一滴的被基督信仰所慢慢地更新和顛覆？以至於表達出來的，不論是教會非教會的活動，不論是用信仰或非信仰的語言，人們都可以看到那背後宏大的世界觀。
安：我完全同意這樣的理解，這也是一開始介紹我為什麼開始關注公共神學的其中一個原因。
基督教的公共傳播，需要公共神學來支持
董：關於媒體性，我們可能聊不完，今天訪談的另一個重要的主題，是安平牧師這幾年服事的重心，從新媒體慢慢轉向公共神學，對你來講，這是轉換跑道？還是事工的轉彎？或者這其實是新媒體事工的延伸，不敢說是必然，而是往前進所發生的自然狀態？
安：首先謝謝你這麼講，過去這段時間，我一直要說服同工、老闆、主管和支持我們事工的人，其中最重要的是怎麼說服自己。最直觀的問題，這好像是神學院或研究中心要做的事，作為一個媒體機構，為什麼會關注這樣的事？並且想讓普世佳音的中文事工，專注在公共神學的開展上，甚至我今年把願景訂為，要致力發展一個適合華人教會的公共神學。我的主管說透過我過去這段時間反覆地分享，現在的他比較能理解我的想法了。
如同你剛才所講的，這是一個自然發展，我其實是悟性比較慢的，是回頭看這兩三年的足跡才釐清這個圖像。從2007年開始，我們把節目放到中國的「新浪博客」上，這是一個像部落格的平台，有一個公共性。而到了「微博」就更是了，「微博」相當於Twitter （推特），是更強的，當今許多明星和重要人物，都活躍在「微博」，因為它可以從自己一個單點，接觸到成千上萬的人群，而「微信」相對來說就窄一點。
2013年我們針對當時基督教的內容，在中國「新浪微博」上所有的呈現做一個數據調查，2014年時寫了一個調查報告，發現在「微博」上的基督徒，普遍缺乏對社會、對公共議題的關注，有關注的人也缺乏支持和理解，意即當他被關注時，不光是沒有支持，有時候他的表現、語言和態度，會變得比較粗暴和生硬，以至於讓人對基督徒的形象打了很多折扣。所以我在當時就提出，應該重視「基督教的公共傳播」，我寫下這個詞的時候，還不知道什麼意思，但後來我想，這個概念是值得繼續去思考的。
2015年時，我們在台北跟很多其他媒體機構，做一個關於基督教公共傳播的專題研討會，我提出一個問題：新媒體的傳播一定是公共的傳播，而怎麼做好基督教的公共傳播，一定需要公共神學來支持。當時我就找文章，但能找到的資源很少。當時董牧師你在部落格上，對公共神學的分享，是我找到的其中一篇。記得你提到北美地區普遍對公共的理解，傾向認為是「universal 」的概念，如何用普遍性的語言來闡述、表達神學；你也提到南非或其他一些地區，把公共理解成「common」，建立一個共同的福祉（common good）；而在華人語境裡，則是比較多對公共議題和神學上的回應。這是我最早對公共神學概念的一些了解和不同方面的思考。
董：我完全沒有想到，我還在當中扮演這樣的角色，其實我對公共的關注，是從牧會、牧養中發生的。我發現自己的講道，很多時候在出了教會之後，對於這個社會是蒼白無力的，感覺我所牧養的弟兄姐妹，若是他們的生活全部都是教會，那我可以繼續做我在做的事情。可是弟兄姐妹的生活大部分不只是教會，那麼作為一個被託付去關愛鄰舍、彼此牧養的群體當中的一份子，我就發現，不能只是要他們來關注我所關注的，我也需要去理解、關注他們所關注的。所以我自己是從牧養關懷的角度，被迫去想，如果我真的愛我的鄰舍，難道我不該去理解、關注一般人關注的是什麼嗎？
所以我沒有想到這反而會刺激安平牧師，這樣回想起來，很讓人覺得謙卑，其實我們所做的事，有時不明白意義是什麼，都是回過頭來看，才發現原來其實上帝有一個美意，而且真正讓事情發揚光大的，不一定是自己，而是被觸碰到、被啟發的那個人或群體。
安：因為我是從新媒體和傳播的角度上，去思考公共神學，我沒有想到你是從教會牧養上開啟思考的，所以即使是不同出發點都結合到一起，可見關注公共神學是必須的，也是一個長期的過程。
華人文化缺乏對公共議題的關注與正確認識
安：2017年時我們又在微信上做了一個調查，結論很簡單：劣幣驅逐良幣，短短幾年劣幣的內容充斥，以至於驅逐了良幣，是很糟糕且怵目驚心的現象。2018年我們再做調查，為什麼這些良幣不能有像劣幣一樣的影響力呢？如何讓良幣有更好的傳播？我們發現，良幣裡最大的問題，就是對公共問題缺乏足夠的關注、沒有意願關注、沒有處理和回應公共議題的能力、沒有與社會對話的能力。
光看這些調查報告，可以知道，其實很多基督徒都想積極地回應公共議題，但不管是神學或世界觀，都缺乏整全的思想跟架構，以至於分享出來的東西變得很套路、八股或生硬，甚至亂七八糟。追根究柢，舊的世界觀不改，分享的東西不會變，只不過是披上基督教的外衣而已。
當然其中還有很多原因，第一我認為是整個華人社會對公共議題，本就沒有太深的認識和概念，特別是在中國大陸，不說政治，就文化背景上，大部分時候會把公共等同於政治，當然政治本是關於任何公共的事，但卻狹隘的把二者等同了。第二，包括我自己在內的華人教會，一向對神學本身也是半信半疑的態度，所以把公共和神學兩樣加在一起，重視度自然而然就比較低了。
董：安平牧師提到兩點，第一是在上千年的中華文化傳統中，「各人自掃門前雪」是很自然的心態，公共的事交由政府、地方官、父母官去處理，個別群體關注的是自己群體內部的利益，不會關心更廣大的社會公共事務。第二是把公共等同於政治，這部分我沒有做過研究，但我設想「把公共等同於政治」這個觀念，會不會也是整個西方公共神學的發展？從基督王國的歷史脈絡來看，西方教會的處境，的確他們可以左右政治、有很深入的參與和論述。如同剛才牧師提到，西方社會在談公共的時候，是「universal」普遍的角度，可能對政治的著力也會比其他社會處境更為樂觀。而華人會不會從起初，就把公共神學等同於政治神學，以至於公共跟政治畫上了等號，但其實它們可以是涵蓋，卻不必然是等號關係，但正因為已經先在腦海中畫等號了，於是變得卻步，連碰都不敢？
安：對，我相信這跟各自的神學、社會處境有很大關係，一方面我們從西方學習，另一方面既有的思維慣性太強，扭曲了西方的內容。舉個例子，談公共神學最常提到的Abraham Kuyper（荷蘭基督徒政治家凱柏爾），他既辦學、辦報紙又從政，而且各方面都取得了很好的成就和建樹，他曾用否定之否定來表述一句名言：「在人的整個生命中，惟獨基督有完全的主權；沒有一方寸不是屬於祂的，人不能說：這是我的！」
Abraham Kuyper對於「領域主權」的理解，就現在通俗的說法是「七大山頭理論」（政治、宗教、家庭、媒體、藝術娛樂、教育、商業），這個概念是很直觀的，但隨著我越來越理解，發現其實他「領域主權」的概念，不是使教會可以一統江湖、去征服攻克，不是佔領山頭、或佔領領域的意思，他從來都不是這樣去理解的。實際上，應該是在每一個領域裡，有不同的規律、規則和道理，而其中沒有一個不是上帝所創造、所允許的。所以在教會裡不該是對立，而是用這領域的規則，去實現和發現我們在其中作為光、作為鹽、或作為一台戲。
董：所以不單是華人和西方處境的差異，有時候也是在閱讀、理解和傳播西方公共神學論述時，產生扭曲。安平牧師提到19世紀Abraham Kuyper，是荷蘭一位很重要的政治經濟神學家，同時也是牧者，他對主權領域的論述，其實是人類社會有不同的領域，在每一個領域中，都是上帝掌權，而基督徒的使命，是如何在其中去認識、發現並見證上帝。這和後來發展出的「七大山頭理論」表面很像，但背後的語言思維是不同的，Abraham Kuyper強調的是主權在上帝，上帝本就擁有那個領域，我們只是被呼召去展現、並讓世人看見上帝掌權。
安：我之所以對Abraham Kuyper的說法比較有感覺，是因為他也是做報紙、做媒體的，媒體本身有規律、有原則、有原理、有特質，並不是中性的，這些都可能被人濫用，甚至常被濫用。比如現在強調流量第一，只要能搏到流量，其他都不是問題，儘管錯誤扭曲了傳播的規律，例如價值觀的傳播和影響。
政治方面也是如此，政治操作自然也有它的規律，若把教會的理解和操作放到政治事務上，會帶來無窮的後患。例如2020年美國大選，新媒體上的假消息、陰謀論氾濫到了極點，使很多教會弟兄姐妹甚至牧長同工，都被捲入其中，反觀今年2024又要大選，似乎目前新媒體的整個狀態相對比較安靜。
從新媒體的有效傳播性來看福音
董：不管是媒體的發展或對公共性回應的必要性，走到最終，基督徒被呼召，是領受福音，也是繼續見證福音。安平牧師可否也用一個簡答的方式，說說你認為的福音到底是什麼？以及福音對我們今天所討論的議題，有什麼話要說？
安：我現在最大的感觸是所謂有效的傳播，或許比較功利，但特別是在新媒體的時代，傳遞訊息要真正產生觸動和回應，才能達到有效的傳播，否則只是發出訊息、只有流量，沒有產生實際的對話，是沒有意義的。所以當我從這個角度來思考福音，我認為福音對當今世代而言，最重要的就是一套基於聖經、有救贖恩典的世界觀的形成，可以重新改變過去很強的老我所形塑的世界觀，我認為這比知識學問都來得重要，一旦世界觀改變，那是生命本質的改變，對人的態度、看法、使用的語言，都會產生很大的變化，那才是所謂的見證。
董：這其實可以另外再做一集來討論，以這個角度來看福音，其實是顛覆了許多既有的世界觀，包括了人類不是世界的主角，上帝才是；原來真正有價值的，不是賺了多少、成就多少，而是基督為我們所做、所成就的事情。這些觀念特別對我們所處的資本社會、賺錢、競爭、菁英統治的處境，是很具顛覆性的。
籌備一個屬於華人的公共神學平台
董：最後，想請安平牧師分享一下，最近幾年你們籌備了一個公共神學的平台，其實我也在其中小小有份，安平牧師當時找我的時候，我認為以目前服事的狀態，應該很難有大量的投入，但我對這個工作的異象、願景是非常認同的。這也是我對於你們將服事重心，從新媒體轉向公共神學時，我沒有任何的懷疑或問號，這是很自然的事，也是很先知性看見的下一步。所以請安平牧師簡單分享目前籌備的公共神學平台，在進行的計畫以及為什麼要做這件事？
安：十年前當我對公共神學的議題想深入的研究，卻發現沒有足夠的參考資料可用，非常有限，然而十年後，這個現象仍然匱乏。雖然公共神學是個熱題，許多掛著它名義的討論，但實際上仍是換湯不換藥，很多時候還是很生硬地把西方處境的東西帶進華人處境裡，常是不實用的。另一方面，正如你之前提到的，即便在西方社會，對整個公共神學也有很多不同的觀點、角度、理解和思考，覆蓋的範圍非常廣泛，值得且需要投入長期、深入的研究。
也很感恩，當我有了想法，跟你和其他很多的年輕神學家、牧者分享這個異象時，原來同樣的異象和想法，早已埋在大家心中，都在關注這件事。我本身缺乏對學術的研究和素養，但這個想法卻得到大家一致的支援和認同，且有共識認為它值得花五年、十年、甚至二十年去打基礎，所以這個公共神學的平台，建設的目標不是現在，乃是未來。
我們正在推動一個學術性的刊物，因為很多事工，不管是教牧也好、媒體傳播也好，都需要有學術性的研究在背後推動和指導。我們預計最晚在2024年8月能推出第一期的學刊，裡面包含原創的文章、翻譯、書評，有學術性的、也有教牧的隨筆。至於我們普世佳音中文事工，過去也做了一年的培訓，包括做排版的同工也參與在公共神學的基礎培訓裡，我們也預備把培訓的資料彙整成書，可以成為公共神學系列叢書的入門基礎。也預計邀請相關的聖經學者，來撰寫關於華人處境下的公共神學不同方面的叢書。當然我們也會做媒體的節目，一些更大眾性的，讓公共神學不只是屬於神學家或教牧的，更是屬於每一個基督徒的，它是一個世界觀，讓它可以支撐我們如何宣教、如何傳播信仰，甚至關乎我們在這世代見證基督。
董：謝謝安平牧師的分享，雖然我很有限地參與在當中，但我很期待這個平台要做的事，裡面匯集了世界各地的華人，包括中國大陸、港台、東南亞、北美、歐陸，各地有不同的處境，有不同思考所謂「公共」的方式，但是當這一群人願意聚集在一起，為著共同的目標謙卑下來、彼此探究的時候，我覺得這是一件很美很美的事，也期待這個平台後續產出的不論書籍或節目，成為世界各地華人教會的祝福。
再次謝謝安平牧師今天的分享，從新媒體、談到媒體性，最後落在公共性，也期待看到華人教會在公共領域上的見證，在前人的基礎上，持續更新變化。
相關資源：
「新媒體宣教Espresso」
文字記錄：孫寧姐妹
文字編輯：呂昀嬪姐妹
